Presupuesto Federal está destinado a ganar voluntades electorales: diputado Brasil Acosta

El pasado 6 de noviembre la Cámara de Diputados Federal aprobó el Presupuesto de Egresos de la Federación 2024 en lo general por los diputados, este fue severamente criticado por no considerar asignar recursos para los damnificados por el huracán Otis en Guerrero, además de quitar presupuesto a instituciones autónomas como el INE o la Suprema Corte de Justicia de la Nación

En este tenor durante la última edición del programa “Lo Marginal en el Centro”, los panelistas el Diputado Federal, Brasil Acosta Peña; la Dra. en Políticas Públicas y directora ejecutiva del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, Alejandra Macías; y el Político y Economista, Mario Di Constanzo, dieron su punto de vista sobre este presupuesto.

Alejandra Macías explicó que el gasto total para el 2024 tuvo un incremento de 4.3 por ciento en comparación con el 2023. Particularmente, en el caso de las pensiones hay un incremento del 12 por cierto, y en el programa de adultos mayores crece 33 por ciento.

“Educación tiene 2.7 aumento del PIB, pero sigue siendo de las proporciones más bajas a este sector. Salud aumentó 5.6 por ciento, este rubro durante los últimos 5 años ha estado envuelto en incertidumbre, no sabemos como va funcionar”. Esto en relación al cambio que hay del desaparecido Insabi a IMSS-Bienestar. “No tiene un financiamiento suficiente. el aumento no es significativo. No vamos a lograr tener un sistema universal de salud. No vamos a poder cubrir enfermedades de tercer nivel”.

En el caso de Mario Di Constanza explicó que, este presupuesto es “inercial”, esto se refiere a que no ha habido un cambio significativo en comparación con los anteriores “Persiste en los mismo programas que no han dado resultados; persiste el abandono al campo, no hay dinero para comercialización, no hay apoyos para producción; no hay apoyo a los pequeños y medianos empresarios, no hay apoyo para reactivar el empleo; es un presupuesto que lo que busca es generar bolsas discrecionales en un año evidentemente electoral”.

Retomando el caso de Salud, el también ex Diputado Federal sentenció que, “persiste este modelo que ha fracasado, luego de desaparecer el Insabi, IMSS-Bienestar ya no está con el Seguro Social ni Secretaría de Salud, es un ente separado, van a tener problemas graves de organización y los 128 mil mdp que le están asignando no es muy diferente a los que le daban al Insabi”.

Brasil Acosta Peña, actual Diputado Federal mencionó que el PEF es una “facultad exclusiva de la Cámara de Diputados”, no va a los Senadores, no lo aprueba ninguna otra instancia. Por lo que solamente los diputados federales son quienes podrían realizar cambios a este presupuesto.

Agregó que en anteriores administraciones había “disposiciones que decían ‘esto no le muevas’, pero había cambios que si insidian en el beneficio de los municipios. Gestionamos más de 90 techumbre en escuelas de Texcoco. Obras en casas de estudiante a lo largo de todo el país, cosa que se podía de alguna manera gestionar”. Esto en referencia a que en los ultimos PEF no se ha podido ni “cambiar una coma”.

“Lo que sería nuestra facultad para hacer cambios y darles recursos a los sectores fundamentales como la salud, el campo o para resolver grandes problemas de la nación, resulta que los diputados morenistas simplemente no lo ven” agregó.

Por otro lado Acosta Peña mencionó, que otro tema que se suma con esto es que aumenta la deuda pública a con la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos juntos, “los mexicanos vamos a pagar 2 billones de pesos más de deuda”.

El Diputado Federal reiteró que “otro gran ausente es la falta de recursos para Guerrero, la gente necesita dinero. Este era el momento en que los diputados de Morena podían hacer una modificación y reservar un monto importante de recursos para Guerrero, cosa que no han hecho hasta este momento”.

De nueva cuenta en un segundo comentario la Dra. en Políticas Públicas Alejandra Macías mencionó que existe un problema generacional en el sentido que no hay asignaciones para proyectos a mediano y largo plazo, tomando decisiones para soluciones a corto plazo, "el hecho de que estemos gastando en Pemex, las pensiones y en el costo de la deuda, básicamente donde se consume más del 60 por ciento del presupuesto tiene implicaciones que más adelante nos va a pasar la factura”.

Macías Finalizó mencionando que, “esos cambios pequeños que mencionaba el diputado (BA), esa redistribución o reasignaciones, ese debería ser el fin último del presupuesto y de los diputados al analizarlo y aprobarlo. Es muy lamentable que siga pasando el presupuesto sin cambiarle ni una coma”.

En un segundo comentario Mario Di Constanzo rememoró cuando fue Diputado Federal en el periodo 2009-2012 con el Partido del Trabajo (PT), “en ese entonces nadie tenía la mayoría absoluta y siempre había cambios en el presupuesto. Siempre había propuestas que se tomaban en cuenta, para enriquecer el presupuesto, para hacer mejor la distribución. Esto no ha pasado en todo este sexenio. Por eso hemos tenido presupuestos tan malos. No son presupuestos que estén enfocados a solucionar la problemática del país”.

Di Constanzo, hizo hincapié en el caso de Acapulco y la usencia de una reasignación para la reconstrucción de las zonas destruidas por el huracán Otis, asegurando que AMLO ha confundido un “programa de ayuda” con uno de reconstrucción, “lo que hemos visto hasta este momento es un programa de ayuda, pero no es uno de reconstrucción. Hemos visto estimaciones que ubican el costo de la reconstrucción en alrededor de 250 mil mdp, estamos hablando que se destinaron 60 mil mdp como un paquete de ayuda para un millón de afectados”.

Para concluir esta emisión del “Lo Marginal en el Centro”, el Diputado Federal, Brasil Acosta Peña dio sus comentarios finales, sentenciando que el gobierno morenista de López Obrador no va a solucionar los problemas de la nación ‘repartiendo dinero en efectivo’,  ya que esto solamente es un apoyo al consumo, “en su extrema condición de pobreza le das dinero a la gente y lo van agradecer. Lo que quiere el gobierno es que eso se convierta en voluntades, en votos para las siguientes elecciones. Si tú le das dinero a la gente, haces que la gente se vuelva atenida, empieza a querer seguir recibiendo dinero del gobierno que sea. Y cuando se acabe el dinero como se va satisfacer la necesidad de la gente”.

“Le das dinero a la gente, le da para que consuma por un tiempo, pero suben los precios de la canasta básica, transporte, energía. Entonces que hacen dejarlos en la misma condición. Cuando la gente consume lo que les dieron quedan igual de pobres de antes. Sin desarrollo, sin posibilidades de generar mayor riqueza”, sentenció Acosta Peña.

Asimismo, reiteró que tanto este presupuesto como los cinco anteriores no han tenido otra intención que la de “generar voluntades electorales”.

Mira el programa completo aquí: