SCJN desestima por unanimidad proyecto para invalidar reforma al poder judicial

Tras la discusión en el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), con los 11 magistrados, el histórico proyecto de sentencia que proponía invalidar parcialmente la reforma al Poder Judicial que ya fue promulgada y contempla elegir por voto popular las máximas cortes y unos 1.700 jueces federales, fue desestimado una vez que no alcanzó los votos necesarios. 

La Suprema Corte votó porque fueran necesarios 8 votos para declarar la inconstitucional de la Reforma; solo se obtuvieron siete votos y no la mayoría calificada requerida de ocho de las 11 magistraturas. 

"Se desestiman los conceptos de invalidez, porque no alcanzó la mayoría que la Constitución establece, que es de ocho votos (…), se desestiman las presentes acciones de inconstitucionalidad, por unanimidad de votos", dijo la presidenta del máximo tribunal, Norma Piña, al cerrar la sesión.

"La Suprema Corte realizará el estudio de un asunto de altísima complejidad y extraordinaria importancia para nuestra nación, no es exagerado afirmar que, cualquiera que sea la decisión que tomemos, será retomada por los libros de historia de nuestro país", había dicho la presidenta del máximo tribunal, Norma Piña, en su primera intervención ante el pleno.

El pleno, que requiere de ocho votos para aprobar el dictamen relacionado sobre la constitucionalidad con la Reforma Judicial, comenzó a analizar el proyecto de sentencia encargado al ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá.

El documento "propone no elegir por voto popular a magistrados y jueces de circuito", indica un resumen del documento publicado antes del inicio de la sesión que comenzó a las 10.00 locales (16.00 GMT).

La elección para elegir a 850 jueces y magistrados en 2025, y otro número igual en 2027, está prevista en la reforma aprobada por la mayoría oficialista en el Congreso federal y promulgada el 15 de septiembre pasado, por el entonces presidente Andrés Manuel López Obrador (2018-2024) con el apoyo de su sucesora, Claudia Sheinbaum.

El proyecto invalidaba "la remoción masiva de jueces y magistrados", y "se invalida el recorte salarial para jueces y magistrados en funciones".
Sin embargo, propone al mismo tiempo proceder a "elegir por voto popular a ministros de la SCJN, magistrados del nuevo Tribunal de Disciplina, y magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral".

Este pasaje que permitiría elegir por voto popular a la máxima corte y al Tribunal Electoral, abre la puerta a una negociación con la mayoría oficialista que aprobó la reforma en el Congreso y el Ejecutivo.

El texto de 366 páginas también declaraba infundado el apartado sobre vicios al proceso legislativo realizado por el Congreso federal y otros vicios formales, por ejemplo, los relacionados con la veda electoral y la falta de competencia para reformar la carta magna, según el resumen publicado horas antes del debate en la red social X.

Además, el dictamen avala la creación de un Tribunal de Disciplina y de un órgano de administración, y el establecimiento de plazos para resolver sentencias.

No obstante, se invalidan las facultades amplias de ese nuevo Tribunal de Disciplina y la "inatacabilidad" de sus sentencias, que operan como una corte de única instancia.

En el proyecto se invalidaban además la propuesta de los "jueces sin rostro", el régimen para los poderes judiciales locales, y la prohibición de suspender normas generales en el juicio de amparo, y las medidas de austeridad para futuros cargos.